试对交通事故人身损害赔偿案件的探究
刘忠杰 刘亚利
随着社会经济的发展，居民生活水平的不断提高，摩托车、小汽车等已成为许多居民的生活必需品。机动车给我们的生活带来方便和高效率，甚至经济效益，同时不可否认亦给我们带来许多触目惊心的交通事故。道路交通事故人身损害赔偿案件呈现出不同程度的攀升趋势。为加强对交通事故损害赔偿案件的审判工作，针对此类案件呈现的一些新的态势和特点，现分析如下：
一、交通事故人身损害赔偿案件的特点及成因
（一）交通事故损害赔偿案件数量有逐年上升的态势。交通事故数量上升是此类案件数量上升的主要原因之一。另外，根据《道路交通安全法》第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，这意味着调解不再是提起诉讼的前置条件。当事人向法院起诉，不再以提交公安机关制作的调解书、调解终结书或交通事故责任认定书为前提，只要符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件即可。《道路交通安全法》这一新规定也是此类案件大量增加的原因。
（二）诉讼主体复杂
目前受理的交通事故损害赔偿案件，被告多为两人以上，肇事驾驶员、车主、车辆挂靠单位都可能是被告。原因是人们在进行机动车交易时未严格遵循过户登记手续，对车辆挂靠、租赁、使用等方面管理亦不规范，道路交通事故发生后，责任主体往往牵涉到登记车主、实际车主、借用人或者是承租人、雇佣人等多方人员，因此诉讼主体众多。
（三）诉讼标的增大
由于交通事故造成人员死亡及重伤的较多，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》又提高了赔偿标准，因此当事人请求的诉讼标的增大。关于赔偿范围，《道路交通安全法》增加了精神损害抚慰金、残后护理费、营养费。在精神损害抚慰金方面，新法规定精神损害抚慰金是独立于死亡赔偿金和残疾赔偿金之外的项目；在残后护理费方面，原标准对评定伤残之后，生活不能完全自理的伤者没有规定护理费的赔偿，新标准规定可以根据伤残等级和护理依赖程度一次要求赔偿最长不超过20年的护理费；在营养费方面，营养费首次被列入了受害人交通事故赔偿范围中。因此，赔偿标准的提高和赔偿项目的增多。
（四）案件调解难度加大
道路交通事故人身损害赔偿案件中，被告不愿调解是导致调解率低的主要原因。其中一个原因是保险公司对投保人进行理赔，是以法院判决认定的赔偿数额为准，但如果是双方当事人通过调解结案的，保险公司对于调解书确认的赔偿数额进行审查，对某些赔偿数额不予认定。因此，被告不愿意参加调解，而请求法院以判决方式结案。另一原因是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干意见》施行后，赔偿标准是以省为单位的，而在一些省份，城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的地区差异较大。死亡赔偿金由原《道路交通事故处理办法》规定的按10年计算提高到目前的20年计算，赔偿数额大幅度增加，动辄几十万，这虽然有利于保护受害人的利益，但也造成法院调解难度的加大。
（五）财产保全大量增加
原告方往往在起诉时或起诉前即要求法院立即采取财产保全措施，防止被告隐匿、转移财产，法院采取保全措施时间较紧。承办法官在接到保全申请后，首先要到公安机关交通管理部门调取档案材料，审查确认车主以及挂靠单位，才能制作保全裁定，而且还要到车辆所在地的车管部门才能办理保全手续，时间非常急促。由于道路交通安全法实施以后，交警部门调解达不成协议的案件越来越多，在不能达成协议时，原告方往往即要求对被告的车辆等采取保全措施。根据公安部《交通事故处理程序规定》第四十二条的规定，“公安机关交通管理部门扣留的事故车辆除检验、鉴定外，不得使用。检验、鉴定完成后五日内通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证。”交警部门扣车的依据是鉴定、检验，而不是为了保证赔偿责任的实现，并且在检验、鉴定完成后五日内要发还当事人。在交警部门作出事故认定书后，鉴定、检验任务即已经完成，就应当向当事人发还车辆。而肇事车辆本身往往具有较大的价值，是被告方承担赔偿责任的重要财产来源。受害人害怕交警部门发还车辆后，判决结果出来没有财产可执行，于是一般提起诉前财产保全或诉讼中提起财产保全。
二、审理交通事故人身损害赔偿案件存在的问题
（一）法院认定责任困难
对当事人在向法院起诉时，没有提供交警部门的事故认定书，或者事故认定书没有对发生交通事故的责任进行认定，法院如何来确定当事人的责任有较大的困难，只能根据举证责任的基本原则进行裁判。《道路交通安全法》将原来规定的责任认定书修改为事故认定书，对无法查证交通事故事实的，交警部门也制作交通事故认定书，并且对事故认定中对道路交通事故责任的认定当事人不得再提起复议。这一调整，把事故责任认定作为一种证据材料，最终由法院来审查确认。但在具体操作中，仍然存在不少难题。比如，法院觉得责任认定明显不妥，能否提请交警部门进行重新认定，还是由法院直接对当事人的责任作出认定？由法院直接作出认定，由于法官并未目击现场，且不是交通事故认定的专业人员，存在不少困难，在一般情况下，仅凭现有案卷材料很难将原责任认定推翻。但提请交警部门进行重新鉴定，似乎也没有明确的法律依据。另外，不少当事人在诉讼中仍然按交警部门的责任分担请求赔偿数额，而根据《道路交通管理法》的规定，交警部门的责任认定并不等于法院认定赔偿责任的依据。这一比例不一致时，法院是否应当向当事人释明还是只根据当事人的诉讼请求进行处理也不明确。
（二）民事诉讼与刑事程序相冲突许多交通肇事案件，被告方都可能涉及刑事犯罪，但刑事与民事程序存在一些冲突。首先是程序选择问题。如果按照“先刑后民”的原则，民事审判部门在审理交通肇事案件时，需要中止诉讼，等待刑事诉讼的结果，本身就遭受巨大痛苦的被害人及其家属还要忍耐更长的时间才能实现权利。而且有的刑事案件被告人外逃，如果这样的案件中止审理更使当事人权利实现遥遥无期。另外，对一些明显的构成犯罪的案件，如果按照“先刑后民”的要求，法院就不应当作为民事案件收案。于是，受害人一方就选择车主或挂靠单位起诉，对这样的案件法院又不能不受理，事实上使法院处于尴尬境地。
（三）法律文书送达难
交通事故案件，被告多为两人以上，肇事驾驶员、车主、车辆挂靠单位都可能是被告。法院受理案件后，送达诉状副本、举证通知、开庭传票比较难，直接影响了案件的审理。造成这种情况的主要原因，是有的被告在发生交通肇事后，无力或不愿承担高额的民事赔偿责任而举家外出躲避。邮政部门的退回原因说明大致有以下几种情况：本人拒收；本人不在，父母拒收；本人不在，家人拒收；全家外出打工；查无此人；地址不详。对于拒收的情况，法院往往要再次进行直接送达、或采取公告送达等方式，客观上延长了办案的周期，使受害人的权益不能得到及时的实现。而且难以送达的案件中，有近一半的案件是外地过境车辆发生交通事故。这些案件被告的地址多是原告从交警部门了解到的，有的地址不准确，无法送达。
（四）案件执行难度大
执行难的原因：1.交通肇事的刑事附带民事的被告人大多处于服刑、人身自由受到限制的情形，不能自动履行赔偿义务，家属也不愿代为履行赔偿义务。公、检、法机关在对该类刑事案件侦查、起诉、审判阶段追究刑事责任意识强，而对查封、冻结财产等意识不强，使案发后犯罪嫌疑人及其亲属转移、变卖、隐匿其个人财产。2.由于事故责任人年龄低龄化，甚至是一些社会无业青年，并且绝大部分并未成家立业，这一部分人刚离开学校或刚出到社会参加工作，他们积累的社会财产不多，履行能力低，不利于事故的赔偿。3.交通事故发生在农村或农民身上居多，款项很难获得全额赔偿。根据目前我市农民大多年收入只有几千元的实际情况，仅靠农民自身的收入无法履行高额的赔偿款。因此，法院的判决难以执行。4.事故车辆投保少，受害方无法获得全额赔偿。在受理的交通事故损害赔偿案件中，大型的车辆一般都有购买保险，但摩托车则相对较少购买保险，而两轮摩托车在引发交通事故的案件中却又占到多数。个别引发事故的摩托车是经过多次转卖的，已到报废期，根本就没购买保险，从而加大了执行的难度。
三、对策和建议
（一）制定相关司法解释
审理交通事故人身损害赔偿案件中遇到的一些普遍性问题，有必要通过司法解释的形式予以明确。在制定司法解释时，建议能解决好车辆未办过户手续的转让、买卖、挂靠的赔偿责任问题。当前道路交通事故人身损害赔偿案件的数额大，而车主的赔偿责任认定尤为重要。根据有关法律规定，车辆买卖未办理过户，由实际车主而不是名义车主承担责任。有些被告恶意规避法律，将车辆过户给没有责任承担能力的人，致使法院的判决难以执行到位。而且法院在审理过程中，经常要到车籍地进行调查，有时还难以查清谁是真正的车主。为了保护受害人的利益，应当从严掌握车辆私下买卖的行为，尽量应认定车辆行驶证上的车主承担责任，便于执行中将车辆作价清偿。另外，还应当明确划分城市居民与农村居民的标准。
（二）完善配套措施
重庆市人民代表大会常务委员会对市司法机关案件监督条例
重庆市人大常委会
重庆市人民代表大会常务委员会对市司法机关案件监督条例
重庆市人大
（1995年11月16日重庆市第十二届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过。1995年12月20日四川省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准，1996年1月21日公布）
第一章 总则
第一条 为了加强对司法机关办理案件的监督，保证宪法、法律和法规的正确实施，促进司法机关严肃执法、秉公办案，预防和减少错案发生，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法
》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》、《四川省各级人民代表大会常务委员会监督条例》等法律、法规，结合重庆实际。，制定本条例。
第二条 市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）在市人民代表大会闭会期间，对市司法机关办理的案件进行监督。
市人民代表大会政法委员会（以下简称市人大政法委员会）协助市人大常委会进行监督。
第三条 市人大政法委员会办理日常案件监督中的重要问题，应提请市人大常委会主任会议研究决定。必要时，可以对被监督案件涉及的有关问题进行调查。对调查中发现的重大问题，应当依照法定程序提请市人大常委会会议审议。
市人大常委会办公厅受理的信访和执法监督公开电话事项中涉及的市司法机关办理的案件，可按有关规定转交并督促有关市司法机关办理。
第四条 市人大常委会对市司法机关办理案件的监督，应当遵循实事求是，依法办事和集体行使职权的原则。
第五条 市司法机关应当依法接受市人大常委会的监督，对市人大常委会会的决议、决定必须执行。对市人大常委会、市人大常委会主任会议、市人大政法委员会的监督意见和建议，符合宪法、法律、法规规定和案件客观事实的，应当接受，并依照法定程序处理。
第六条 本条例所指市司法机关是市中级人民法院、市人民检察院和市人民政府所属的行使部分司法权的市公安局、市国家安全局、市司法局。
第二章 监督的内容和范围
第七条 市人大常委会监督市司法机关办理的案件，是指市司法机关在履行职责、行使职权中办理和应当办理的案件，以及市人大常委会交由市司法机关督促其下级机关办理和受理的案件。
第八条 市人大常委会对市司法机关办理的以下案件进行监督：
（一）公民、法人和其他组织的申诉、控告、检举中需要监督的案件；
（二）市人大常委会级成人员、市人大代表提出的议案和建议、批评、意见要求市人大常委会监督且确需进行监督的案件；
（三）上级人大常委会交办或下级人大常委会请求监督的案件；
（四）司法机关及其工作人员在办案中重大违宪、违法或失职、渎职行为，造成严重后果和不良社会影响，或酿成重大事件的案件；
（五）市司法机关办理的案件在适用法律上可能影响法律、法规正确实施的；
（六）依照法律规定，有应当提请市人大常委会决定、许可或向市人大常委会报告的事项或人员的案件；
（七）市人大常委会、市人大常委会会议认为有必要监督的其他案件。
第三章 监督的方式和程序
第九条 市人大常委会会议听取和审议依照法定程序提出的市司法机关办案工作情况汇报和重大案件办理情况汇报，有过半数的常委会组成人员认为市司法机关的汇报不当的，汇报机关主要负责人应作出说明，或者在下次会议上重新汇报。
市人大常委会主任会议听取市司法机关办案工作的专题汇报和重大案件办理情况汇报，并可提出相应的意见和建议。对汇报中的重大问题，可以提请市人大常委会会议审议决定。
市人大政法委员会可以听取市司法机关办案工作的专题汇报和个案办理情况汇报，并可提出相应的意见和建议。对汇报的案件涉及其他专门委员会职责范围的，可请有关专门委员会参加。对汇报中的重大问题，应当提请市人大常委会会议审议决定。
提请市人大常委会会议听取和审议的市司法机关办案工作情况汇报和重大案件办理情况汇报，由市人大政法委员会先行审议，交向市人大常委会会议提出审议意见报告。
第十条 市人大政法委员会根据本条例第七条、第八条规定受理的案件，按下列程序处理：
（一）交由有关市司法机关按有关规定处理。
（二）交由有关市司法机关办理，并在2个月内报告办理结果。
（三）交由有关市司法机关办理，并在结案前汇报办理情况和处理意见，有法定办案时限的，在时限内汇报，无法定办案时限的，在2个月内汇报。
（四）市司法机关对本条第（二）、（三）项规定的交办案件不能如期办结的，应在期限内向交办机关说明情况。
（五）对案情重大、情况紧急的交办案件，交办机关可以随时了解办理情况，承办机关应当及时提供。
（六）交办机关认为市司法机关对报告结果和汇报办理情况的案件处理不当的，可以要求有关市司法机关复查或再议。有关市司法机关应在1个月内报告复查或再议结果。
（七）交办机关认为复查或再议结果仍然不当的，可以提请市人大常委会主任听取有关市司法机关对该案件的办理情况汇报。
（八）市人大常委会主任会议认为复查或再议决定确有不当的，应当责成有关市司法机关纠正。有关市司法机关仍然坚持原有意见的，市人大常委会主任会议可以要求有关市司法机关重新汇报，或者提请市人大常委会会议审议决定。
（九）交办案件需要答复的，由承办机关或办理该案件的司法机关负责答复。按规定应由交办机关答复的，由交办机关答复。
第十一条 市人大常委会可根据需要，委托市人大政法委员会组织检查组，对市司法机关办理案件的质量进行抽查。案件质量抽查按下列规定和程序办理：
（一）检查组由市人大常委会组成人员、市人大政法委员会委员组成，必要时可邀请市人大常委会有关工作机构人员、市司法机关有关办案经验的人员、法律专家和学者参加。
（二）抽查的案件必须是司法机关办理的已作出发生法律效力的判决、裁定、决定和裁决的案件。
（三）检查组成员名单和抽查的案件由市人大政法委员会提出，市人大常委会主任会议决定，并于抽查前20日书面通知被抽查机关。
（四）被抽查机关应按通知要求抽调人员、提供案卷和必要的阅卷场地。
（五）检查组在阅卷过程中需要被抽查机关说明有关案件情况的，被抽查机关应当派员说明。
（六）对抽查中发现的办案机关和办案人员在认定事实、适用法律和办案程序上有错误或办案中有违法、失职、渎职行为的案件，市人大政法委员会应当向补量机关提出限期复查、纠正或追究有关办案人员责任的意见。被抽查机关应当在期限内报告办理结果。
（七）市人大政法委员会认为复查结论不当、应当纠正不予纠正或追究不力的，应按照本条例第十条第（六）、（七）、（八）项规定的程序处理。
（八）案件质量抽查结束后，市人大政法委员会应当向市人大常委会会议提出书面报告。
第十二条 市人大常委会可以对市司法机关实施法律的情况开展检查。对检查中发现的市司法机关办案工作和办理的具体案件有执法不当的，由市人大政法委员会根据本条例的有关规定处理。
市司法机关对市人大常委会在执法检查中提出的建议、批评和意见应当及时办理，并在期限内将办理结果向市人大常委会报告。
第十三条 市人大常委会会议审议市司法机关工作报告和有关市司法机关的议案时，市人大常委会组成人员可就市司法机关办理的案件提出询问，有关市司法机关负责人应当到会听取意见并回答询问。
在市人大常委会会议期间，常委会组成人员5人以上联名，可以书面提出对市司法机关办案工作或重大案件办理情况的质询案。质询案应当写明受质询机关，质询的办案必须属于受质询机关的职权范围。
质询案由市人大常委会主任会议决定交受质询的机关向市人大常委会会议作口头或书面答复。作口头答复的，由受质询机关负责人到会答复；作书面答复的，由受质询机关的主要负责人签署。
在市人大常委会会议上，有过半数的常委会组成人员认为质询案的答复不当时，受质询机关应再次作出答复，或者由本次会议作出相应的决议、决定。
第十四条 市人大常委会对市司法机关及其工作人员在办案中因重大违宪、违法行为和严重失职、渎职行为造成的重大事件，可以组成特定问题调查委员会进行调查。
调查结束，应作出报告提交市人大常委会会议审议。
第十五条 市人大常委会会可根据需要组织市人大代表、市人大常委会组成人员，视察、调查市司法机关的办案工作情况。
对代表、委员在视察、调查中提出的建议、批评和意见，有关市司法机关应当办理，并在3个月内报告办理结果。
第十六条 市人大常委会组成人员5人以上联名、市人大专门委员会，可以对市司法机关在办案中的违宪、违法行为提出议案，由市人大常委会会议审议并作出相应的决定。
市人民代表大会及其常务委员会交办的对市司法机关办案工作的议案和建议、批评、意见，市司法机关应当认真办理，并在规定期限内将办理情况予以答复，或报告市人大常委会。对认为答复不当的，由市人大常委会责成有关市司法机关说明情况，或者在一定的会议上答复有关代表和
常委会组成人员的询问，或者重新办理并答复。
第十七条 市人大常委会应当支持和监督市人民检察院依法履行法律监督职责。市人民检察院在法律监督中发现的重大违宪、违法行为，应当及时报告市人大常委会；对提起抗诉的案件，应自提起抗诉之日起15日内将抗诉书副本报市人大常委会。
市司法机关在办中，相互之间对某一具体案件在认定事实和适用法律上有重大分歧，影响案件及时、正确处理的，可对提请市人大常委会监督。
市人民检察院检察委员会在讨论办案中的重大问题时，检察长不同意多数人的意见，可以提请市人大常委会决定。
第十八条 市人大常委会对市司法机关办理案件的监督意见，可以用口头或书面形式提出。用书面形式提出的，应当制作案件监督意见书；经市人大常委会会议作出决议、决定的，应有市人大常委会的正式文件。
第十九条 市司法机关制定的用于指导办案的规范性文件，应当自生效之日起15日内报送市人大常委会备案。
报市人大常委会备案的规范性文件，由市人大政法委员会会同市人大常委会法制工作委员会负责审查。
对审查发现部分内容与宪法、法律和法规相抵触的，应当提请市人大常委会主任会议责成制定机关自行纠正，并书面报告办理结果。
对审查发现主要内容或根本原则与宪法、法律和法规相抵触的，应当提请市人大常委会会议审议并决定撤销。
第二十条 市公安局、市国家安全局、市司法局，依照本条例向市人大常委会会议所作的有关情况汇报，应经市人民政府委托和审查。会议审议和讨论时，市人民政府有关负责人应当到场听取意见和反映。
第二十一条 市人大政法委员会在依照本条例开展案件监督时，可根据需要调借案卷，有关市司法机关应予协助、配合。
第二十二条 市司法机关对办案中发生的重大违宪、违法情况，应当及时报告市人大常委会，并在2个月内报告查处结果。
对错案情况和办案中因违法、违纪和失职、渎职受到行政记过以上处分的人员情况，每半年向市人大常委会报送一次。
对上级司法机关下发的指导办案的司法解释或其他规范性文件，应及时送市人大常委会。
第四章 奖励和责任追究
第二十三条 市人大常委会对市司法机关正确执法予以支持。对自觉接受监督，认真办理监督事项，积极改进办案工作，严肃执法，秉公办案成绩显著的司法机关及其工作人员给予表彰和奖励：
（一）由市人大常委会通报表扬、奖励，或授予荣誉称号；
（二）建议有关机关给予表彰、奖励，或记功。
第二十四条 市人大常委会行使职权时，发现并查明市司法机关及其工作人员在办案中的违宪、违法行为或严重失职、渎职行为，对交办的申诉有理、控告有据的案件瞎或拒不办理，或对错案拒不纠正，或因办理错案造成严重后果的，以及其他违反本规定的行为，按以下规定处理：
（一）责成有关市司法机关或责任人员作出检查，或者通报批评；
（二）建议有关机关给予责任人员行政处分，或按错案责任追究制度追究责任；
（三）对提请市人大常委会任命的人员，可不予任命；
（四）对市人大常委会任命的人员，可限期停止执行职务，免去或撤销职务；
（五）对市人民代表大会选举产生的人员，可向本级人民代表大会提出罢免案；
（六）对负有领导责任的人员，可建议有关机关或由市人大常委会追究责任；
（七）对构成犯罪的责任人员，督促有管辖权的司法机关追究刑事责任。
以上各项可合并适用。
第二十五条 依照本条例第二十四条规定处理的，由市人大政法委员会会同市人大常委会人事任免代表联络工作委员会调查并提出处理意见，提请市人大常委会主任会议或经市人大常委会主任会议提请市人大常委会会议决定。
第二十六条 市司法机关对市人大常委会某项监督的处理有异议，应书面陈述理由，请求再次审议。市人大常委会应在3个月内作出改变或不予改变的决定。在作出决定前，原处理决定有效。
第二十七条 市人大常委会及市人大政法委员会在开展案件监督工作时，对涉及国家机密、个人隐私和其他不宜公开的事项，应当保密。对有失、泄密行为的责任人员，依照《中华人民共和国保密法》的规定追究责任。
第五章 附 则
第二十八条 本条例由重庆市人大常委会负责解释。
第二十九条 本条例自公布之日起施行。
1996年1月21日
