最高人民法院研究室关于对第二审终审的刑事案件第二审法院进行再审时可否加重刑罚不给上诉权问题的电话答复
作者:法律资料网 时间:2024-05-26 11:57:50 浏览:9792
来源:法律资料网
最高人民法院研究室关于对第二审终审的刑事案件第二审法院进行再审时可否加重刑罚不给上诉权问题的电话答复
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室关于对第二审终审的刑事案件第二审法院进行再审时可否加重刑罚不给上诉权问题的电话答复
1990年8月16日，最高法院研究室
湖北省高级人民法院研究室：
你室鄂法研〔1990〕6号《关于对二审终审的刑事案件第二审法院进行再审时可否加重刑罚不给上诉权问题的请示报告》收悉，经研究答复如下：
“请示报告”所述：被告人李某某因故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，上诉后中级人民法院维持原判。被告人亲属不服提出申诉。中级人民法院经审查认为原判量刑不当，需要改判加重刑罚。对于这种案件，我们认为，如果是需将原判有期徒刑十二年改判加重刑罚二、三年（最多只能加重到十五年），这说明原判量刑偏轻，而不是畸轻，因此可不必再审改判；如果确需将原判改为无期徒刑或者死刑，则中级人民法院应撤销原第一、二审判决、裁定，并根据刑事诉讼法第十五条的规定，由中级人民法院作为第一审，重新审判。对于重新审判后的判决，当事人可以上诉，同级人民检察院可以抗诉。
附：湖北省高级人民法院研究室关于对第二审终审的刑事案件第二审法院进行再审时可否加重刑罚不给上诉权问题的请示报告 鄂法研〔1990〕6号
最高人民法院研究室：
我省一基层法院以故意伤害罪判处被告人李某某有期徒刑十二年，李某某不服，提出上诉。中级法院二审维持原判，被害人的家属不服，提出申诉。中院发现，原第一审判决和第二审裁定对被告人李某某认定的犯罪事实正确，但适用法律不当，处刑过轻，需要改判加重刑罚。我们认为，刑事案件进行再审，如原第一审或第二审确属适用法律不当，需要加重或减轻刑罚是可以的，但对加重刑罚的案件，在程序上存在两种不同的意见：
一种意见认为，第二审法院可以再审改判加刑。根据刑事诉讼法第一百五十条的规定，所作的判决是终审判决，不给被告人上诉权。
另一种意见认为，第二审法院可以再审改判，但根据刑事诉讼法第一百三十七条的规定，不能以第二审终审加重刑罚。若需加重刑罚，原第二审法院应撤销原一、二审判决、裁定，进行再审，所作的判决应是第一审判决，给被告人上诉权，如属抗诉的，可以作终审。
上述问题，刑事诉讼法没有明文规定，在实践中我们的理解也不一致，特向你们请示，请予答复。
1990年3月26日
本案是刑事犯罪还是民事侵权？
徐英杰
案情：
2000年7月，沙某的父亲赊欠邻村刘某猪款8000余元，刘某多次向其催要无果。2004年7月15日上午，刘某再次到沙家找沙父索债时，见沙家大门紧闭。刘某便直奔沙某家里，碰巧沙某也不在家，刘某见沙家猪圈里有20多头生猪快要出栏，便带人强行将沙某饲养的17头生猪拉走顶替沙父欠款。沙某获悉此事后，立即报警，虽经公安机关出面处理，但沙某仍未能要回被扣生猪。他遂将刘某起诉到法院，要求刘某返还所扣生猪。
分歧：
此案在审理过程中，对刘某的行为是民事侵权还是涉嫌刑事犯罪，存在不同认识。
一种观点认为，刘某的行为涉嫌刑事犯罪，构成盗窃罪。因为，刘某实施了非法行为，且其主观上有非法占有的目的，客观上也非法占有了沙某的财物，故刘某的行为符合了刑法规定的盗窃罪的构成要件。刘某的行为不属于一般意义上的侵权行为，人民法院在以民事案件受理此案后，经审查认为刘某的行为涉嫌犯罪，应依法移送公安机关侦查处理。
一种观点认为，刘某的行为涉嫌犯罪，构成抢劫罪。因为，刘某在光天化日之下，强行将不属于自已的财物拉走，并占为已有，主观上非法占有的目的很明显，客观上也实施了非法行为并达到了占有的目的，故，其行为符合了刑法规定的抢劫罪的构成要件。刘某的行为不属于民事侵权行为，人民法院在以民事案件受理此案后，经审查认为刘某的行为涉嫌刑事犯罪的，应依法移送公安机关侦查处理。
一种观点认为，刘某的行为属民事侵权行为，不构成刑事犯罪。
审判结果：
审理此案的法官在对此案进行初步的调查了解后，即前往刘某家里进行调解，并邀请当在派出所民警和村委会负责人出面协助调解。法官向刘某指出其私自强扣沙某生猪行为的违法性和将要承担的法律后果。最终促成沙某与刘某自行达成和解协议，刘某将所扣生猪返还了沙某，沙某对此案申请撤回了起诉。
评析：
笔者认同第三种观点，即也认为刘某的行为属民事侵权行为，不构成刑事犯罪。因为，刘某所实施的行为，从目的上看不是纯粹的非法占有，而是扣物抵债，在主观上，刘某所实施的强行抢猪行为唯一的目的是用于清偿沙父欠其的债务，并不具有其他非法的目的，从客观上看，在刘某将沙某的生猪拉到自已家后，并没有进行处理，而是放在家中，在沙某向其索要时，其拒付的原因也是因沙父欠其债未还。从刘某实施的行为看，其是在白天将沙某的生猪拉走，主观上没有偷的意思，所以不构成盗窃罪；另外，刘某在拉沙某的生猪时，并没有任何人进行阻止，而是很顺利在将沙某的生猪拉走，故，也构不成抢劫罪。但刘某的行为，在客观上又确实侵犯了沙某的权利，因为一方面沙某不欠刘某债，其父欠债不应由其偿还（自愿偿还的除外），另一方面即便是沙某欠债，在其没有同意以物抵债的情况下，债权人也是无权强行拉走沙某的财物用以抵债的，故，刘某的行为侵犯了沙某的合法财产权，属民事侵权行为。沙某再向刘某要求返还生猪无果的情况下，通过诉讼程序来维护自已的权利，是应当受法律保护的，沙某的请求应当受到法律的支持。法院对该案的处理是合法的，处理的方式和方法也是非常得当的，既解决了纠纷，又化解了矛盾。
关于加强克拉玛依市居民住宅小区治安防范工作的暂行规定
新疆维吾尔自治区克拉玛依市公安局 综治办 建设局 质量技术监督局 监察局
关于加强克拉玛依市居民住宅小区治安防范工作的暂行规定
市公安局、综治办、建设局、质量技术监督局、监察局
(二OO三年七月三十日)
第一条 为进一步加强我市居民住宅小区治安防范工作，保护居民人身财产安全，确保我市社会稳定和经济发展，根据《城市居民住宅安全防范设施建设管理规定》(建设部、公安部第49号令)、《安全技术防范产品管理办法》(国家技术监督局、公安部第12号令)和《关于加强居民住宅区安全防范工作的协作配合切实保障居民住宅安全的通知》(建住房[2001]115号文件)等文件精神，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本市新建居民住宅安全防范设施建设应达到的基本建设要求：
(一)居民住宅单元门必须安装有楼宇对讲(可视)系统的防盗安全门；
(二)居民家庭进户门必须安装封闭式防盗安全门；
(三)居民地下室的入户门，由居民自主选择安装安全防范设施。
第三条 新建居民住宅小区安全防范要求：
(一)居民住宅小区实行封闭式管理。每个小区必须设有社区警务室；应当安装出入口控制设施，并设置安全防范设施控制中心(治安值班室)。主要出入口及主干道不得有影响车辆通行的障碍物或固定设施。
(二)小区内应当按规定设置路灯，并达到相关照明要求。
(三)小区内应建有非机动车存放棚和机动车停车场。
(四)有条件的居民住宅小区在满足安全防范设施基本建设要求外，还应建设和完善居民住宅安全防护设施，主要包括远红外周边报警系统、电视摄像监控系统、电子巡更系统和门禁对讲系统，实现技防、物防和人防的紧密结合，相互促进。
第四条 居民住宅小区安全防范设施所采用的安全技术防范产品要求：
(一)用于居民住宅小区的安全防范设施必须采取符合国家或行业标准的安全技术防范产品。
(二)新建居民住宅建设竣工后，公安机关和技术监督部门应当依据《安全技术产品管理办法》，对居民住宅安全防范设施所采用的安全技术产品进行检查，并将检查意见抄送工程质量监督部门、住宅管理单位和建设行政主管部门。对经检查，安全防范设施采用的安全技术防范产品不符合国家或行业标准的，出具不合格检查意见，工程质量监督部门、住宅管理单位据此意见不得出具验收合格证明和交付使用，并由建设行政主管部门依据此意见和《城市居民住宅安全防范设施建设管理规定》有关规定处理。
(三)对未经鉴定或鉴定不合格的安全技术防范产品，未经验收或验收不合格而交付使用的安全防范设施，由公安机关向工程质量监督部门、住宅管理单位提出书面整改意见，并抄送建设行政部门和监察部门。公安和建设行政部门失职或不按规定作为的，监察部门根据有关法律法规追究主要责任人的行政责任。
第五条居民住宅小区保安要求：
(一)居民住宅小区的物业管理部门必须按照有关规定，聘用社区保安，协助公安机关维护物业管理区域的治安秩序。
(二)从事居民住宅安全防范工作的单位和个人必须接受公安机关安全防范工作的指导。保安人员必须经培训和考核，持证上岗，提高其政治和业务素质。
(三)物业管理部门不得聘用未经公安机关培训、考核和持证上岗的保安人员；对违规聘用的，市(区)综合治理委员会办公室根据公安机关的意见，对主管单位的社会治安综合治理工作实行一票否决。社区保安人员培训、考核和持证上岗管理办法由公安机关另行制定。
(四)各街道办事处可组织义务治安员，配合公安、保安人员值勤巡逻。
第六条 本市现有的居民住宅(包括改建、扩建的居民住宅)，应当参照本规定，加强社会治安防范工作。
第七条 本规定由市公安局、综治办、建设局、质量技术监督局和监察局在各自职责范围内负责解释。
第八条 本规定自印发之日施行。
