商务部行政处罚实施办法（试行）
商务部
商务部令2005年第1号
《商务部行政处罚实施办法》（试行）已于2004年12月29日经第18次部务会议审议通过，现予公布，于2005年3月1日起施行。
部 长 薄熙来
二○○五年一月七日
商务部行政处罚实施办法（试行）
第一条为了规范商务部行政处罚的实施，保障行政处罚的合法性和有效性，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护公共利益和经济秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》，制定本办法。
第二条商务部实施行政处罚，适用本办法。
第三条本办法所称行政处罚是指，商务部根据法律、行政法规和规章的规定，对公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为所给予的惩戒。
第四条商务部实施行政处罚应当遵循公正、公开的原则，并保障公民、法人或其他组织的陈述权、申辩权、要求举行听证权、申请行政复议或行政诉讼的权利。
第五条商务部实施行政处罚，应当以法律、行政法规和规章为依据，并依照法定程序实施。
第六条行政处罚由商务部在法定职权范围内实施，商务部所属机构（包括内设机构、各特派员办事处、直属事业单位等）不得以自己的名义实施行政处罚。
没有法律、行政法规或规章的规定，商务部不得委托《行政处罚法》第十九条规定的组织实施行政处罚。
第七条商务部对警告和人民币3万元以下（含3万元，下同）罚款的行政处罚（以下简称较轻行政处罚）实行案件调查和案件审理合一的制度。
对除第一款以外的行政处罚（以下简称重大行政处罚）实行案件调查与案件审理分开的制度。
第八条商务部行政处罚案件的调查机关是案件所涉及的业务部门。必要时，该业务部门可以会同其他相关部门共同调查案件。
第九条商务部有关部门发现公民、法人或者其他组织有违反行政管理秩序的行为时，应及时展开调查工作。
第十条行政处罚案件调查终结后，拟处以较轻行政处罚的案件，调查机关应根据《行政处罚法》第三十一条的规定，书面通知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩的权利。
当事人要求陈述和申辩的，应当在收到书面通知后3日内提出。调查机关应当充分听取当事人意见，并对有关情况进行复核。
第十一条调查机关在对当事人的陈述、申辩意见复核后，认为应当给予较轻行政处罚的，由调查机关起草《行政处罚决定书》，征求商务部法制工作机构意见后上报部领导。
第十二条在按照第十一条征求意见时，法制工作机构认为应当处以重大行政处罚的，由调查机关按照本办法第十三条的规定办理。
第十三条行政处罚案件调查终结后，拟处以重大行政处罚的，调查机关应当制作《案件调查终结报告》，连同案件全部材料一并移交商务部行政处罚委员会。
《案件调查终结报告》应写明案件的事实情况、调查过程、相关证据及违反的法律规定，并对案件的处理及依据提出初步意见。
第十四条商务部设立行政处罚委员会，作为商务部重大行政处罚案件的审理机构。行政处罚委员会通过召开听证会、审理会等方式审理行政处罚案件。
商务部法制工作机构是商务部行政处罚委员会的办事机构，负责组织、安排行政处罚委员会的审理会和听证会，制作相关法律文书，承担行政处罚委员会的日常工作。
第十五条《案件调查终结报告》及案件材料移送行政处罚委员会后，由法制工作机构进行初步审查。
第十六条法制工作机构认为案件中个别事实不清的，可以要求调查机关作出解释、说明。
必要时，法制工作机构可以直接向有关单位及人员调查、了解情况。
第十七条法制工作机构经过审查，认为案件事实不清、证据不足的可以退回调查机关补充调查。
第十八条法制工作机构经审查，认为案件主要事实清楚、证据充分的，应依法提出初步处理意见。拟作出行政处罚的，应当根据《行政处罚法》第三十一条的规定书面通知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩的权利。
当事人要求陈述和申辩的，应当在收到书面通知后3日内提出。法制工作机构应当充分听取当事人意见，并对有关情况进行复核。
第十九条商务部作出较大数额罚款或责令停产停业、吊销许可证或执照的行政处罚决定之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利。
第二十条当事人要求举行听证的，由商务部行政处罚委员会按照《行政处罚法》第五章第三节的规定举行听证会。
第二十一条复核或听证结束后，由法制工作机构将案件的全部材料提交行政处罚委员会，由行政处罚委员会召开审理会对案件进行审理。
第二十二条行政处罚委员会对案件的下列内容进行审理：
（一）违法事实是否清楚；
（二）证据是否确凿；
（三）是否符合法定程序；
（四）当事人陈述和申辩的理由是否成立；
（五）应当适用的法律规定；
（六）处罚种类和幅度。
第二十三条行政处罚委员会经集体讨论，充分协商，根据案件不同情况，分别提出如下处理意见：
（一）认为涉嫌构成犯罪的，交由调查机关报部领导批准后移送司法机关；
（二）认为违法事实不成立的，不得给予行政处罚；
（三）违法行为轻微、依法可以不予处罚的，不予行政处罚；
（四）确有应受行政处罚的违法行为的，由法制工作机构按照行政处罚委员会的审理意见起草《行政处罚决定书》，报部领导批准。
第二十四条《行政处罚决定书》作出后，由调查机关按照《行政处罚法》第四十条和《民事诉讼法》第七章第二节的规定，当场交付当事人或在《行政处罚决定书》作出之日起7日内送达当事人或其委托代理人。调查机关应当保存送达回执，待案件结束后一并归档。
受送达人应在送达回执上注明收到的日期，并签名或盖章。受送达人在送达回执上的签收日期为送达日期。邮寄送达以挂号回执上注明的收件日期为送达日期。
第二十五条当事人应当在《行政处罚决定书》确定的期限内履行行政处罚决定。逾期不履行行政处罚决定的，商务部可采取《行政处罚法》第五十一条规定的措施，予以执行。
第二十六条商务部在执行罚款、没收违法所得等行政处罚时，应当实行罚缴分离的制度。罚款及没收违法所得应交至商务部在罚款收缴机构设立的罚没款专用账户，罚没款应全部上缴国库。
第二十七条当事人确有经济困难，需要延期或分期缴纳罚款的，应当在《行政处罚决定书》规定的缴款日期前向调查机关提出申请，并附相关证明材料（包括财务报告）。
第二十八条调查机关收到申请后，会同商务部法制工作机构研究并提出意见，报部领导批准后，作出《延期、分期缴纳答复书》。
第二十九条经批准延期或分期缴纳罚款的，当事人应在《延期、分期缴纳答复书》确定的期限内缴纳罚款，并不得再次申请延期或分期缴纳。
申请未获批准的，当事人应在《延期、分期缴纳答复书》确定的期限内缴纳罚款。
第三十条行政处罚决定执行完毕后，调查机关应当及时将案件材料立卷归档。立卷归档的材料主要包括：案件调查终结报告、行政处罚预先告知材料、当事人陈述申辩材料、听证笔录、行政处罚决定书、送达回执、相关证据材料等与行政处罚案件相关的材料。
第三十一条除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，《行政处罚决定书》在商务部网站上公布，备公众查询。
第三十二条本办法不适用于商务部对部机关各单位工作人员所做的行政处分及其他人事处理决定。
第三十三条本办法由商务部负责解释。
第三十四条本办法自2005年3月1日起施行。
浅论基层检察机关办公室体制下“分类管理”的可行性
刘金山
从当前检察机关“分类管理”改革的实践看，“分类管理”作为一种检察队伍内部管理制度，试图走一条以职位分类为主、品位分类为辅的分类模式，以扭转检察机关长久以来形成的行政一元化管理机制的倾向。从基层办公室管理工作来看，“分类管理”无疑有利于拓宽我们的管理思路，提高行政事务管理效率，同时也给了基层办公室工作人员较大的发展空间。下面就探讨一下在基层检察院办公室体制的现实制约下，“分类管理”设想的可行性。
1999年，最高人民检察院《检察工作五年发展规划》首次正式提出了对检察人员实行“分类管理”的设想，并通过竞争上岗、双向选择、严格的编制员额制等人事制度改革措施，为“分类管理”改革提供切入点。2002年2月，《检察改革三年实施意见》再次将建立检察人员分类管理制度作为改革的重要目标之一。从高检院《检察人员分类改革框架方案》中提出的设想来看，检察人员分类改革的基本任务是，依据职位分类原理将检察院的职能和相关工作细化分解，设置职位。根据各个职位的工作性质、责任轻重、难易程度和所需资格条件的不同，进行人员选拔、考核、培训、升降、奖惩、确定工资待遇等管理活动。形象的说，就是因事设人，一个坑装一个萝卜。这种改革设想如果在今后能够顺利实施下来，对我们检察机关的管理，必定影响深远。
一、 “分类管理”设想对基层办公室管理的影响。
在“分类管理”制度下，将为检察系统内的行政后勤管理人员提供一个独立的检察行政官的发展序列，这将带来两个好处，一是有利于检察内部行政管理工作的开展，二是给检察行政人员提供了较好的发展空间。三是对从事业务工作的检察官们的好处，这就不必多说了，改革分类管理本义就是为突出检察官地位而进行的。
在现有的检察系统行政一元化管理体制下，检察人员套用行政级别，使行政人员与检察业务人员均围绕着“身份等级”即“品位”开展工作，科层制的等级结构使行政职务处在最显要的地位上，形成了千军万马都冲着“长”去的局面。这一方面使检察业务人员失去了对业务工作的主导权，检察官丧失了独立性。另一方面，在行政职务的竞争中，办公室的人员往往处于劣势，毕竟检察机关最看重的还是司法职业能力。现有的管理制度并没有给办公室工作人员提供必要的法律地位和发展空间，加上基层检察院办公室岗位职务的定位，发展空间狭窄。这就势必要强迫办公室工作人员去争夺有限的“检察官”法律职称，挤占业务人员的位置，反过来影响办案。当2002年《检察官法》修订后，对于非法律出身并且长期从事办公室工作人员来说，谋求法律职务变得难上加难，发展空间丧失之后很难想像他们还能保持多大的工作积极性和主动性，反过来又影响到办公室行政管理工作的开展。而通过“分类管理”改革，恰恰能为他们开辟一条新路，提供一条与检察专业人员不同的发展序列。
二、基层检察院办公室体制下的“分类管理”
从办公室工作的实践来看，即使在办公室管理工作内部，“分类管理”的思路也有很大的可操作性。在这个体制下，办公室承担着行政管理、秘书督办、信息统计、档案管理、行政装备、等多种职责，有的还兼管法警工作。对应的上级检察机关往往要分成四五个部门来承担这些工作任务。在现有的办公室体制下，基层检察院办公室承担的任务重、岗位多、人员却比较紧张，同时，办公室工作对检察院内最大的群体——专业法律人才没有任何吸引力，在现在的管理体制下，基层缺乏发展空间的现实，使一些能够胜任行政工作，如文秘档案、信息统计、财务技术等方面的专业人才也没有兴趣加入进来。留人困难，出路也有限，这成为基层检察院办公室领导心中的一个死结。
“分类管理”思想的运用，却能在一定程度上化解这个死结。在内部管理上，办公室应注重将“岗位”向“职位”转化，改变以往“品位”分类制下身份决定一切的做法。以往实行的“岗位责任制”已经将办公室的各种工作分解到各个岗位上去，为这一转变奠定了基础。但“岗位”偏重的是工作激励和责任追究，并没有涉及到岗位的权限、难易、任职资格等方面的内容，很难形成权责一致的职位概念。其思路还是将人束缚在工作上，而完成工作所需要做的重大决定仍需要办公室领导层决策。其实，办公室负责的工作面大量广，办公室主任也非全能选手，对各种工作都能做到熟悉精通，更何况还有一些技术性较强，知识更新较快的工作，老经验未必管用，因而办公室领导在面对问题时所作的决定难免也会出现偏差。同时办公室领导每天在琐事上牵掣住大量精力，难免会影响到对工作的全面控制。“职位”分类的关键就在于“权责统一，各尽其能”。通过明确授权和责任，可以充分发挥职位上的工作人员的主动性和责任心。对每个职位的考核，由于基层办公室“兼职”不可避免，办公室主任也可以从琐事中脱身，将精力集中到决策、领导、协调、控制工作进程等较为宏观的方面，提高办公室管理质量，更好的为检察工作提供行政后勤管理服务。
在发展空间方面，“分类管理”下的司法行政官序列，可以使办公室人员摆脱局限于检察机关内部竞争的窘境，使之不必把自己的前途局限于走“检察官”这条蜀道。既然是行政人员，完全可以长期从事办公室行政管理路径的广阔空间。对检察行政人员的管理，应当区别于检察官序列。在现存条件下，因为当前检察机关人事管理实行的也是双重领导制。实行检察职能与行政管理职能相分离，涉及到检察体制的层次问题，一些关键的检察理论问题还存在重大分歧，而且由于历史、体制和观念上的原因，对检察机关的行政式管理方式还不可能在短期得到根本革新，实现检察职能与行政管理职能相分离也就不可能一而就，必须按照积极稳妥、循序渐进原则，逐步推进此项改革的深入开展。
